parfois quant il ya plusieures sources de luière on vois plusieures ombers, exemple dans un match de foot quant on jou sous les projecteurs on vois 4 ombre.

le problème n'est pas la mais c'est la suite meme de ce documentair qui n'as pas été poster qui contredis tout les accusation et qui donne l'explication à toutes les accusations, n'empèche qu'on est ajamsi sure de sien pour moi je suis à 98% qu'on a marcher sur la lune.

Citation :

1. Le drapeau flote parcequ'il y a un tige dedans
2 il y a des ombres du à l'ensoleillement de la lune, la lumière reflété par la terre et du module lunaire
3 enfin on ne voit pas d'étoiles parceque la lune est un réflecteur
géant (et tt le monde sait que de jour on ne voit pas les étoiles)
4 quand on a la technologie et l'argent et qu'on veut tout faire pour être mieux que le russes, on y va
5 s'ils n'y étaient pas allés les russes se seraient fait un plaisir de les enfoncer!

Et pour preuve finale, une sonde lancée récemment autour de la lune par
la Nasa a pris de nombreux clichés des débris et restes laissés sur la
lune.

Wait and see..

merci maximus, et s'ils voulaient vrément faire un canular, il serait parfait et personne ne s'appercevera de rien.

Le problème qui se pose, c'est que lorsqu'un un appareil se pose, sur la lune, comment fait-il pour repartir. Décoller de la lune sans résistance de l'air, et même alunir ne sont pas faciles à admettre.
Pour se poser sur la lune où l'accélération est 6 fois moins importante que celle de la terre (mais ça reste une accélération, donc elle tend à augmenter la vitesse qui est dans le même sens) l'appareil en question est déjà à une grande vitesse, et se dirige vers la lune, de quelle manière peut-il ralentir le mouvement sans se frotter ni à l'air ni à des "rails spatiales" c'est à dire à aucune matière puisque celle ci est totalement absente !? Comment évoluer dans le vide, voilà la question.

En sciences physique il existe une notion qui répond un peu à tout cela, la fameuse notion de quantité de mouvement...si vous vous rappelez le fameux problème de l'homme qui se retrouve au milieu d'une patinoire "parfaitement " lisse, en l'absence d'air(purement théorique, sinon le type il mourrait asphyxié) de quelle manière peut-il rejoindre le bord !?

ça c'est une plaidoirie c'est du costeau le Gumber tu leur a bien clouer le bec a ceux qui s'obstinent à dire que ces dégénérés d'américains sont aller ou ça sur la lune il viendra un temps ou on se moquera bien de ce qui nous bleufe de nos jours nous autres ignorants !

Gumber a écrit:

Le problème qui se pose, c'est que lorsqu'un un appareil se pose, sur la lune, comment fait-il pour repartir. Décoller de la lune sans résistance de l'air, et même alunir ne sont pas faciles à admettre.
Pour se poser sur la lune où l'accélération est 6 fois moins importante que celle de la terre (mais ça reste une accélération, donc elle tend à augmenter la vitesse qui est dans le même sens) l'appareil en question est déjà à une grande vitesse, et se dirige vers la lune, de quelle manière peut-il ralentir le mouvement sans se frotter ni à l'air ni à des "rails spatiales" c'est à dire à aucune matière puisque celle ci est totalement absente !? Comment évoluer dans le vide, voilà la question.

En sciences physique il existe une notion qui répond un peu à tout cela, la fameuse notion de quantité de mouvement...si vous vous rappelez le fameux problème de l'homme qui se retrouve au milieu d'une patinoire "parfaitement " lisse, en l'absence d'air(purement théorique, sinon le type il mourrait asphyxié) de quelle manière peut-il rejoindre le bord !?

pour te répondre je ne sais pas comment ils ont fais, mais je sais que c'est possible, la preuve on est allé dans l'éspace ou ausun de ces éléments n'éxiste et on a réussi à mettre des satellite et retourné de l'éspace comme à fais Yuri Gagarin alors ça sera plus facile sur la lune car laba y'as la gravité de la lune en plus qui aide.

Ridicule

de quelle plaidoirie tu parles lol,je trouverais de tas arguments pour contrer
la théorie de ton ami ,seulement je ne suis un scientifique et encore moins un passionné de l'espace ,je vais quand meme pas me targuer d'être un physicien en faisant des copier-coller !

bref Comme j'ai dit de mon précédent poste
"c'est toujours qui en parlent le plus,qui en font le moins"

Or Même si il s'avère que "marcher sur la lune" n'était qu'une chimère,ça
n'effacera pas que les ricains sont les meilleurs dans tout les domaines,
à l'espace de 40ans les yankees et leurs acolytes ont accompli de prouesse technologiques hors du commun ,alors que certains se disputent encore par quel pied entrer au chiottes....

C'est pas vraiment un ami à moi puisque je le connais pas et pour "plaidoirie" c'est une manière de lui dorer le blason même si ses "écrits" ressemblent plutôt a du copy-paste mais c'est juste une manière comme une autre de narguer ceux qui soutiennent cette tehorie de Yankees comme tu les a si bien dit !
En resumé je suis juste alérgique aux USA meme si tu me dit qu'ils sont aller en finale de coupe des confederations et faillit l'arracher au Bresil ;-)

Napster a écrit:

En resumé je suis juste alérgique aux USA

alors ton PC doit te faire un mal atroce,et quant tu utilise le windows ça te fou des eternuements??
soit réaliste tout ce qui a c'est les USA et les USA c'est le résultat ou un résumé de l'humanité c'est tout.

Dieu merci non et que vient faire windows ici quand j'évoquai les USA c'était plutôt l'administration et surtout celle de Bush dont je parlé je n'est jamais nié qu'on étaient malgré nous esclaves de leur systeme de part notre ignorance mais ceci me frustre encore plus qu'on les mets sous les projecteurs comme s'ils ne brillaient pas assez aux yeux du monde !

Bush?? il est partis, en plus j'échangerai volontier tout les dirigeant arabe contre Bush, lui au moin il a fais se qu'il a fais pour son pays et il préféré passé pour un cruel aux yeux dun monde rien que pour ça, qui fera pareil? Boutef?

.


S'il s'agit d'un sujet anti-americains je ne suis pas d'accord, déjà je ne suis pas anti-americains, et d'ailleurs je ne suis anti-aucun peuple. iL s'agit plutot d'essayer de comprendre en rappelant des données scientifiques irréfutables...parce que c'est l'ignorance qui nous fait tomber dans la polémique.

Et puisque personne n'a tenté de répondre à la question du petit monsieur prisonnier de la perfection d'un milieu sans frottements, ne pouvant rejoindre le bord pour se liberer de cette patinoire, alors je répondrai moi même !

iL lui suffit de donner des coups de poings droit devant dans le vide, la masse de son poing devra trainer le reste du corps à une vitesse qui sera égale justement au produit du rapport de la masse de ce poing sur la masse totale du corps par la vitesse du poing ! (c'est ça le principe de la quantité de mouvement)

hèèè oui, aujourd'hui donner des coups de glaive dans l'eau n'est pas peine perdue !

Donc il est possible d'évoluer dans le vide, donc il est possible d'aller dans l'espace et revenir...mais ça ne répond pas l'alunissage ni au décollage de la lune, voilà le problème !?




.

Merci pour les informations..du coup on se sentira moins bêtes !


en tous cas de savoir qu'ils n'ont pas marcher sur la lune ça ne va m'empêcher de vivre!
Et Neil Amstrong l'a bien dit "la vérité n'a pas besoin d'être défendue"!